Unterschiede der Vollwert-Lehren bei Bruker, Kollath, Schnitzer, etc.

Joachim:

Eigentlich gibt es da wenig Unterschiede. Brukers Lehre basiert nach seinen Aussagen weitgehend auf den Untersuchungen und Erfahrungen Kollaths und Bircher-Benners. Er hat deren Überlegungen weitergeführt, an seinen Patienten angewendet und für die breite Masse verständlich gemacht. Außerdem hat er den Einfluß der Ernährung bei vielen Zivilisationskrankheiten erkannt und herausgearbeitet. Sowohl Kollath, als auch Bruker sehen als zentrale Aussage "Laßt die Ernährung so natürlich wie möglich" an. Andere 'Vollwertpäpste', wie bspw. Leitzmann, sind nach meiner Erfahrung in ihren Aussagen weniger konsequent und befinden sich eher auf einer permanenten Gratwanderung zwischen Kollaths Lehren und der modernen Medizin.

Renate:

Die Unterschiede sind ziemlich gering und spielen für noch einigermaßen Gesunde keine große Rolle. Ich weiß nicht genau, wen Du mit anderen Vollwert-Päpsten meinst, und es gibt massenhaft Ernährungsforscher, die zu etwa den gleichen Erkenntnissen gekommen sind wie Bruker und Kollath, unter anderem der schon erwähnte Bircher-Benner, Price, Roos, Evers, Waerland, Cleave und Campbell, Schnitzer, Yudkin, Katase.

Sie alle sehen Industrienahrung, vor allem Fabrikzucker und Auszugsmehl, als Ursache der Zivilisationskrankheiten und empfehlen, die Nahrung so natürlich wie möglich zu lassen.

Wesentliche Erkenntnisse von Bruker, die sich nirgendwo anders finden, sind

1. das Verträglichkeitsproblem, das heißt, vollwertige Nahrungsmittel sind für Leute mit empfindlichem Verdauungssystem nicht per se unverträglich, sondern die Kombination von vollwertigen mit nicht vollwertigen. Zur Erläuterung brachte er immer folgenden Vergleich: Wenn in einem Konzert 19 Musiker richtig spielen und nur einer spielt falsch, dann ist das ganze Konzert verdorben.

2. daß Fettsucht, genau wie alle anderen ernährungsbedingten Krankheiten, durch Vitalstoffmangel und nicht durch ein Übermaß an Kalorien entsteht.

Auch Milchprodukte und andere tierische Nahrungsmittel werden von den verschiedenen Forschern sehr unterschiedlich beurteilt. Tatsächlich sind sie für einen gesunden Menschen in Maßen verträglich, können aber bei bestimmten Krankheiten Beschwerden auslösen und die Heilung verhindern. Außerdem hängt die Qualität von tierischen Nahrungsmitteln sehr stark davon ab, wie sich das Tier ernährt und wie es gelebt hat.

Die Unterschiede erklären sich dadurch, daß einige der genannten Forscher an gesunden Bevölkerungsgruppen, andere an Schwerkranken geforscht haben und daß zum Beispiel Bircher-Benner wesentlich früher gelebt hat als Bruker und daß damals der Gesundheitszustand und die Ernährung der Menschen noch anders war als heute.